核心内容摘要
999精彩国产精彩视频最新影片以现实生活为背景缓缓铺陈，描绘复杂微妙的情感纠葛，带来沉浸式观影体验。999精彩国产精彩视频影片以现实生活为背景缓缓铺陈，描绘复杂微妙的情感纠葛，带来沉浸式观影体验。在线999精彩国产精彩视频999精彩国产精彩视频影片以现实生活为背景缓缓铺陈，描绘复杂微妙的情感纠葛，带来沉浸式观影体验。
在 多次请求更正均被期刊无视后，Ursula
在 多次请求更正均被期刊无视后，Ursula Bellut-Staeck终于忍无可忍，采取了极端措施， 自行发表了撤稿声明 。但这在学术界真的可行吗？
Bellut-Staeck 是德国的一名研究者。最初，这篇文章投给了一家期刊，但被拒稿了。这时，她收到了《SCIREA Journal of Clinical Medicine》的邀稿邮件。2025年春天她进行了投稿，稿件发表于2025年6月16日。
原文链接：https://www.scirea.org/journal/PaperInformation?PaperID=12440
文章发表之后，Bellut-Staeck意识到文章中她的所属单位需要更改，便联系了期刊请求更正。她表示，出现这个问题源于 语言差异 ，她当时没意识到“affiliation”在德语和英语中的含义不同， 将一家她早已离职的机构列了上去 。
但 连续三次的更正请求都石沉大海 。然后她想
但 连续三次的更正请求都石沉大海 。然后她想到了一个主意： 把更正申请从投稿系统提交上去 。
根据Bellut-Staeck提供的邮件来往记录， 这份 “ 投稿” 竟然在九天后被录用 了 。紧接着到来的是一份460美元的付款请求。紧接着未收到付款的期刊又发来了第二份报价， 打折后仅 99 美元 。
Bellut-Staeck表示：“出版商的这种行为越过了底线，坚定了我撤稿的决心。”
她发出了撤稿请求，仍然没有收到期刊的任何回复。于是她在11月27日进行了“ 单方面的作者主动撤稿 ”。
她在Figshare平台上记录了这次自行撤稿
她在Figshare平台上记录了这次自行撤稿，声明中表示“出版方在超过五周的时间里，对作者反复提出的、要求更正一项关键署名错误的合法请求 持续不予回应 ”，以及“有证据表明该文章 缺乏有实质意义的同行评审 ”，所以她 “ 单方面撤回” 该文章 。
Figshare：一个预印本和科研学术成果的共享网站，支持上传图集、数据集、论文、视频等多种格式的数据。
Bellut-Staeck表示：“自文章发表以来，我一直压力很大，这是对我信誉的损害，而我只能通过单方面撤回这篇科研文章来挽回。”
她认为，这次自行撤稿“ 完全符合出版伦理委员会（COPE ）撤稿指南 中，关于出版商失职及掠夺性出版行为的撤稿规范”。
出版商最终在 没有与她沟通的情况下 ，更正了
出版商最终在 没有与她沟通的情况下 ，更正了机构信息。但Bellut-Staeck仍坚持撤稿，因为她怀疑该刊存在伦理问题，并希望通过撤稿维护自己的学术信誉。
Bellut-Staeck强调，除了机构信息，她的论文在科学上是完全正确且有效的。她希望能将这项成果重新整合，发表在新的期刊上。
《 Journal of Clinical Medicine》由SCIREA出版集团在线出版， 并非 COPE 成员 。在其官网上，该期刊自称为“国际性、经科学同行评审的开放获取期刊”，提供“快速出版”和“高曝光”，并宣称被“Google Scholar等数据库收录”。需要注意的是， 与其同名的 MDPI 旗下期刊被Web of Science 收录，但它并没有被收录在内 。
在寻求期刊回应时，撤稿观察网向期刊官网列出的四个邮箱地址发送了邮件。其中 两封显示地址不存在，两封无人回复 。
该刊官网上并未列出主编和特定的出版联系人，但
该刊官网上并未列出主编和特定的出版联系人，但列出了来自全球各机构的90多名编委会成员。撤稿观察网联系之后，仅少数编委予以回复，并且都表示 自己与该刊没有关系 。
癌症研究人员Bene Akromaa Ekine-Afolabi表示，她根本不是该期刊编委会的成员， 收到联系时她才知道自己被列在该刊网站上 。编委列表上显示她隶属于东伦敦大学健康、体育与生物科学学院，实际上这是她 15 年前的任职机构 。目前她已联系期刊，要求将名字移出列表。
心脏病专家Nassir Azimi也表示，他与该刊并无关联，也是在收到联系之后才知道这件事的。
虽然 Bellut-Staeck表示此举是在遵循COPE指南，但实际上， 该指南并未涉及在出版商失联情况下的 “ 自行撤稿” 问题 。COPE指南明确指出，作者若发现潜在错误、伦理问题或学术不端行为，必须告知期刊编辑及其所属机构，但“ 是否更正或撤回文章由编辑决定 ”。
威斯康星大学麦迪逊分校的副教授Jodi Sc
威斯康星大学麦迪逊分校的副教授Jodi Schneider专门研究信息质量、生物医学信息学及科学争议，她表示：“学术界 没有 ‘ 自行撤稿’ 这一说法 ” 。
Schneider指出，如果COPE成员期刊联系不上，作者可以向COPE提出投诉。如果不是COPE成员，作者可以查询其是否加入了其关注此类问题的专业协会。“如果专业组织和DOI注册机构都无法提供帮助，作者就 没 有任何明显的补救措施 了。”
Schneider表示，不满出版商回应，或出版商根本不回应的话，研究人员可以正式更新早期研究的观点并设法引起学界关注，比如在网上撰写或分享一份新文件，或者发表社论（editorial）。但这些更新内容往往 很难被广泛传播 。
她解释说：“除非原始出版商建立类似的链接，否则关于出版物的这些评论都很难被找到。读者必须专门去搜索才行。”
文章整理自：https://retracti
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/01/21/fed-up-author-issues-her-own-retraction-after-journal-ghosts-her/#more-133946
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
在 多次请求更正均被期刊无视后，Ursula
在 多次请求更正均被期刊无视后，Ursula Bellut-Staeck终于忍无可忍，采取了极端措施， 自行发表了撤稿声明 。但这在学术界真的可行吗？
Bellut-Staeck 是德国的一名研究者。最初，这篇文章投给了一家期刊，但被拒稿了。这时，她收到了《SCIREA Journal of Clinical Medicine》的邀稿邮件。2025年春天她进行了投稿，稿件发表于2025年6月16日。
原文链接：https://www.scirea.org/journal/PaperInformation?PaperID=12440
文章发表之后，Bellut-Staeck意识到文章中她的所属单位需要更改，便联系了期刊请求更正。她表示，出现这个问题源于 语言差异 ，她当时没意识到“affiliation”在德语和英语中的含义不同， 将一家她早已离职的机构列了上去 。
但 连续三次的更正请求都石沉大海 。然后她想
但 连续三次的更正请求都石沉大海 。然后她想到了一个主意： 把更正申请从投稿系统提交上去 。
根据Bellut-Staeck提供的邮件来往记录， 这份 “ 投稿” 竟然在九天后被录用 了 。紧接着到来的是一份460美元的付款请求。紧接着未收到付款的期刊又发来了第二份报价， 打折后仅 99 美元 。
Bellut-Staeck表示：“出版商的这种行为越过了底线，坚定了我撤稿的决心。”
她发出了撤稿请求，仍然没有收到期刊的任何回复。于是她在11月27日进行了“ 单方面的作者主动撤稿 ”。
她在Figshare平台上记录了这次自行撤稿
她在Figshare平台上记录了这次自行撤稿，声明中表示“出版方在超过五周的时间里，对作者反复提出的、要求更正一项关键署名错误的合法请求 持续不予回应 ”，以及“有证据表明该文章 缺乏有实质意义的同行评审 ”，所以她 “ 单方面撤回” 该文章 。
Figshare：一个预印本和科研学术成果的共享网站，支持上传图集、数据集、论文、视频等多种格式的数据。
Bellut-Staeck表示：“自文章发表以来，我一直压力很大，这是对我信誉的损害，而我只能通过单方面撤回这篇科研文章来挽回。”
她认为，这次自行撤稿“ 完全符合出版伦理委员会（COPE ）撤稿指南 中，关于出版商失职及掠夺性出版行为的撤稿规范”。
出版商最终在 没有与她沟通的情况下 ，更正了
出版商最终在 没有与她沟通的情况下 ，更正了机构信息。但Bellut-Staeck仍坚持撤稿，因为她怀疑该刊存在伦理问题，并希望通过撤稿维护自己的学术信誉。
Bellut-Staeck强调，除了机构信息，她的论文在科学上是完全正确且有效的。她希望能将这项成果重新整合，发表在新的期刊上。
《 Journal of Clinical Medicine》由SCIREA出版集团在线出版， 并非 COPE 成员 。在其官网上，该期刊自称为“国际性、经科学同行评审的开放获取期刊”，提供“快速出版”和“高曝光”，并宣称被“Google Scholar等数据库收录”。需要注意的是， 与其同名的 MDPI 旗下期刊被Web of Science 收录，但它并没有被收录在内 。
在寻求期刊回应时，撤稿观察网向期刊官网列出的四个邮箱地址发送了邮件。其中 两封显示地址不存在，两封无人回复 。
该刊官网上并未列出主编和特定的出版联系人，但
该刊官网上并未列出主编和特定的出版联系人，但列出了来自全球各机构的90多名编委会成员。撤稿观察网联系之后，仅少数编委予以回复，并且都表示 自己与该刊没有关系 。
癌症研究人员Bene Akromaa Ekine-Afolabi表示，她根本不是该期刊编委会的成员， 收到联系时她才知道自己被列在该刊网站上 。编委列表上显示她隶属于东伦敦大学健康、体育与生物科学学院，实际上这是她 15 年前的任职机构 。目前她已联系期刊，要求将名字移出列表。
心脏病专家Nassir Azimi也表示，他与该刊并无关联，也是在收到联系之后才知道这件事的。
虽然 Bellut-Staeck表示此举是在遵循COPE指南，但实际上， 该指南并未涉及在出版商失联情况下的 “ 自行撤稿” 问题 。COPE指南明确指出，作者若发现潜在错误、伦理问题或学术不端行为，必须告知期刊编辑及其所属机构，但“ 是否更正或撤回文章由编辑决定 ”。
威斯康星大学麦迪逊分校的副教授Jodi Sc
威斯康星大学麦迪逊分校的副教授Jodi Schneider专门研究信息质量、生物医学信息学及科学争议，她表示：“学术界 没有 ‘ 自行撤稿’ 这一说法 ” 。
Schneider指出，如果COPE成员期刊联系不上，作者可以向COPE提出投诉。如果不是COPE成员，作者可以查询其是否加入了其关注此类问题的专业协会。“如果专业组织和DOI注册机构都无法提供帮助，作者就 没 有任何明显的补救措施 了。”
Schneider表示，不满出版商回应，或出版商根本不回应的话，研究人员可以正式更新早期研究的观点并设法引起学界关注，比如在网上撰写或分享一份新文件，或者发表社论（editorial）。但这些更新内容往往 很难被广泛传播 。
她解释说：“除非原始出版商建立类似的链接，否则关于出版物的这些评论都很难被找到。读者必须专门去搜索才行。”
文章整理自：https://retracti
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/01/21/fed-up-author-issues-her-own-retraction-after-journal-ghosts-her/#more-133946
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
优化核心要点
999精彩国产精彩视频在线.999精彩国产精彩视频.路径清单曝光,照着走就对了!国产
